Taastav õiglus vs tasuv õiglus
Erinevus taastava õiguse ja tasuva õiguse vahel on tõepoolest haruldane teema. See on haruldane, kuna ül altoodud termineid ei kasutata sageli ja seetõttu pole need paljudele meist tuttavad. Õigusvaldkonna töötajad võivad olla kursis iga termini tähendusega. Kuid neile meist, kes pole nii tuttavad, kujutavad terminid omamoodi dilemmat. Loomulikult on enne nende kahe eristuse tuvastamist oluline määratleda ja uurida iga termini täpne tähendus. Alustuseks esindavad taastav õiglus ja tasuv õiglus kahte õigluse teooriat, mida rakendatakse riigi kriminaalõigussüsteemis. Pidage siiski meeles, et nende praktiline rakendamine võib jurisdiktsiooniti erineda. Mõelge taastavast õigusemõistmisest kui õigusemõistmise vormist, mis hõlmab nii kurjategijat kui ka ohvrit, samas kui kättemaksu õiglus hõlmab ainult kurjategijat.
Mis on taastav õigusemõistmine?
Juriidiliselt määratletakse mõistet taastav õiglus osalusprotsessina, kus kõik konkreetsest kuriteost mõjutatud inimesed, nagu ohvrid, kurjategijad ja kogukond, tulevad kokku, et ühiselt lahendada kuriteo tagajärgedele järgnenud olukord.. Sellise protsessi rõhk on kuriteost mõjutatud osapoolte taastamisel. Üldiselt mõjutab kuritegu kolme osapoolt, nimelt ohvrit, kurjategijat ja kogukonda tervikuna. Taastava õiguse lõppeesmärgid hõlmavad ohvrite tervendamist, kurjategija rehabiliteerimist ja vastutust, ohvrite mõjuvõimu suurendamist, leppimist, tekitatud kahju hüvitamist, kogukonna kaasamist ja kõigi asjaomaste osapoolte vahelise konflikti lahendamist. Seega on kõigi osapoolte aktiivne osalemine hädavajalik.
Taastav õigusemõistmine järgib tavaliselt protsessi, mis hõlmab kas asjaomaste poolte vahelisi läbirääkimisi või vahendamist. See õigluse teooria keskendub võrdselt kõigile kolmele kuriteost mõjutatud osapoolele. Seetõttu keskendub taastav õiglus, erinev alt kurjategijale karistuse määramisest, ohvri-/kogukonnakesksema reageerimise edendamisele. Seega on see alternatiiv karistusele kriminaalõigussüsteemis. Ohvritel ja kogukonnal on sellises protsessis oluline roll, kui arutatakse ja lahendatakse kõigi osapoolte vajadusi ja probleeme. Lühid alt öeldes on taastav õiglus foorum, kus ohver, kurjategija ja kogukond saavad vab alt tõstatada oma probleeme, muresid ja vajadusi seoses kuriteo tagajärgedega. Protsess hõlmab ka kõiki osapooli, kes leppivad kokku kokkulepitud tegevuskavaga, julgustades samas kurjategijat oma tegude eest vastutust kandma, parandades tekitatud kahju. Hüvitis võib olla rehabilitatsiooni, üldkasuliku töö või mis tahes muu vormina. Taastava õiguse teooria käsitleb kuritegu kui tegu, mis on toime pandud üksikisiku või kogukonna vastu, mitte riigi vastu.
Taastav õigusemõistmine keskendub kurjategija rehabiliteerimisele, ohvri tervendamisele ja tekitatud kahju hüvitamisele
Mis on tasuv õiglus?
Mõte „Tasuline õiglus” viitab õigluse teooriale, mis põhineb karistuse ideel. Tegelikult nimetavad mõned seda õigussüsteemiks, mis keskendub kurjategija karistamisele, mitte tema rehabiliteerimisele. Traditsiooniliselt määratletakse seda kui õigluse teooriat, mis näeb karistust kui parimat vastust kuritegevusele või moraalselt vastuvõetavat vastust kuritegevusele. Kuid pidage meeles, et teooria rõhuasetus on karistuse määramisel, mis on nii mõistlik kui ka proportsionaalne kuriteo ja selle raskusastmega. Kättemaksu õiglusel on moraalsem omadus, kuna see püüab pakkuda ohvrile ja kogukonnale vaimset ja/või psühholoogilist rahulolu ja kasu. Lisaks tagab tasuva õigluse teooria, et sellist karistust kohaldatakse kõigi suhtes võrdselt, olenev alt kuriteo raskusest ja olemusest.
Erinev alt taastavast õigusemõistmisest ei toimu kättemaksus õigluses foorumit ega arutelu ega ohvri ja kogukonna kaasamist. Retributive Justice tähendab, et kurjategija pani toime riigivastase kuriteo ning on sellega rikkunud seadust ja riigi moraalikoodeksit. Tasuva õigluse teooria lõppeesmärk ei ole rehabiliteerimine, heastamine, taastamine ega tulevaste õigusrikkumiste ärahoidmine. See on hoopis karistus ja kurjategijale proportsionaalse ja sobiva karistuse tagastamine vastav alt kuriteole ja selle raskusele.
Mis vahe on taastaval ja tasuval õigusel?
Kui vahe taastava õiguse ja tasuva õiguse vahel tundub endiselt mitmetähenduslik, uurime peamisi erinevusi lähem alt.
• Esiteks käsitleb taastav õiglus kuritegu kui tegu üksikisiku ja kogukonna vastu. Seevastu Retributive Justice peab kuritegu riigivastaseks teoks ning riigi seaduste ja moraalikoodeksi rikkumiseks.
• Taastav õiglus keskendub kurjategija rehabiliteerimisele, ohvri tervendamisele ja tekitatud kahju hüvitamisele. Retributive Justice seevastu keskendub karistusele, mis on toimepandud kuriteoga sobiv ja proportsionaalne.
• Ohver ja kogukond on taastava õigusemõistmise protsessis kesksel kohal, kuigi nende roll kättemaksu õigluse protsessis on piiratud või peaaegu olematu.
• Taastav õiglus viiakse ellu kas läbirääkimiste või vahendamise teel, mis hõlmab tavaliselt ohvri, kurjategija ja kogukonna osalust. Seevastu kättemaksu õiglus ei hõlma sellist protsessi ja keskendub selle asemel kurjategija karistamisele kuriteo eest.
• Lõpuks keskendub taastav õigusemõistmine õigluse saavutamisele ülalnimetatud osapoolte kaasamise kaudu. Selle asemel väidab Retributive Justice, et õigust mõistetakse siis, kui kurjategijat on asjakohaselt karistatud.
