Kohtuvaidlus vs vahekohus
Ükskõik, kas meid on kunagi kohtusse tõmmatud või mitte, me kõik teame, mida tähendab kohtuvaidlus, sest kuuleme ja loeme sellest nii palju ajalehtedest ja televisioonist. Teame, et see hõlmab advokaatide palkamist sõdivate rühmituste poolt ning vastaspoolte süüdistusi ja vastuseid oma advokaatide kaudu vandekohtu ees. Samuti teame, kui kulukas on kohtuvaidlus ja selle tagajärjed läbi elanud inimeste kogemuste põhjal. Kohtuvaidlus on enamasti tsiviilõiguslik ja kohtuvaidluse tulemus on ebakindel, kuni žürii või kohtunik teeb oma otsuse ühe või teise poole kasuks. Vahekohus on sarnane mõiste, mis on vaidluste lahendamisel alternatiiviks kohtuvaidlusele. Vaatame, kuidas vahekohtumenetlus erineb kohtuvaidlusest, kuna paljud inimesed jäävad kahest mõistest segadusse.
Vahekohus on klausel, mis lisatakse teadlikult lepingusse, milles on kokku lepitud kaks osapoolt ja mis toimib vaidluste lahendamise mehhanismina, kui need tekivad edaspidises tegevuses. Arbitraažis kasutatakse vahekohtunikuks kolmandat isikut, kes on neutraalne ja lepingu sõlmivad pooled lepivad kokku, et vahekohtuniku otsus vaidluse korral on neile siduv. Mõnel juhul valivad mõlemad pooled oma vahekohtunikud ja need kaks vahekohtunikku otsustavad vaidluse lahendamiseks neutraalse vahekohtuniku. Need kolm vahekohtunikku moodustavad seejärel kohtu, mis teeb oma otsuse kõigi pooltevaheliste vaidluste puhul.
Kui võrdleme vahekohtumenetlust kohtuvaidlustega, leiame, et vahekohus on vaidluste lahendamise privaatne viis, kus kohtuvaidlus on vaidluste lahendamise avalik mehhanism. Vahekohtumenetlust eelistatakse kohtuvaidlustele, kuna see on kiirem, tõhusam ja palju odavam kui kohtuvaidlus. Seda nimetatakse ka ADR-iks, mis tähistab alternatiivset vaidluste lahendamist. Vahekohtunikud võivad olla advokaadid, pensionil kohtunikud või isikud, kellel pole eelnevat õigusalast kogemust, näiteks raamatupidajad ja insenerid. See on peamine erinevus kohtuvaidlustes, kus on alati kohal advokaadid ja kohtunikest koosnev žürii.
Hagi on teine nimetus hagi, mida arutatakse osariigi või föderaalkohtus. Teisest küljest on vahekohus privaatne vaidluste lahendamise mehhanism ja mõlemad pooled nõustuvad vahekohtuklausliga, muutes poolte jaoks kohtuotsusega nõustumise kohustuslikuks isegi siis, kui vahekohtuniku otsus tunneb neile kahju. Sarnaselt kohtuvaidlustele on pooltel õigus esitada enda kasuks tõendeid ja tunnistajaid, et muuta oma väide tugevaks.
Erinevus kohtuvaidluste ja vahekohtu vahel
• Kohtuvaidlus on kohtuasi, mis ei ole vahekohus
• Kohtuvaidlus hõlmab alati kohtuistungeid žürii ees, vahekohtus aga vaidluste lahendamine neutraalse kolmanda osapoole kaudu
• Kohtuvaidlus on kallis, kuna see hõlmab erinevaid advokaadi- ja kohtutasusid, samas kui vahekohtumenetlus on kiirem ja odavam
• Vahekohtunik, kuigi tavaliselt on ta advokaat või endine kohtunik, võib olla isik, kellel puudub ametlik juriidiline kogemus. Kohtuvaidlustes ei ole see võimalik
• Kohtuvaidlustes saab kaotanud pool edasi kaevata kõrgemasse kohtusse, samas kui vahekohtus pole see võimalik.
