Vahekohus vs vahendus
Kas olete kuulnud akronüümist ADR? See tähistab alternatiivset vaidluste lahendamist ja selle eesmärk on päästa inimene segadustest, mida ta kindlasti saab, kui ta pöördub oma juhtumi lahendamiseks kohtusse. Kohtusse lahendamiseks antud vaidlused ei ole mitte ainult aeganõudvad ja kulukad, vaid žürii otsus toob kindlasti ka pettumuse ühele tülitsevale poolele. Kuna paljude õuduslugude puhul kulub kohtus lahendamine liiga kaua aega, on mõistlik pöörduda vahekohtu või vahendusmenetluse poole, mis on vaidluste kohtuvälise lahendamise kaks võimalust. Nendes kahes vaidluste lahendamise mehhanismis on sarnasusi, kuid on erinevusi, mida selles artiklis rõhutatakse. Nende erinevuste tundmine on tavainimestele kasulik, kas nad peaksid tulevikus sattuma vaidlusse, mis vajab lahendamist?
Tänapäeval on kokkuleppemehhanismina tavaline mainida lepingus vahekohtumenetlust või vahendusmenetlust, kui tulevikus peaks tekkima vaidlusi. Seda tehakse selleks, et säästa osapooli kallite advokaatide palkamisest ja muudest mitmesugustest kohtukuludest. Asi venib asjatult ka kohtutes. Need põhjused sunnivad inimesi pöörduma vahekohtusse või vahendusse. Kuid enne nende kahe vaidluste lahendamise mehhanismi valimist on parem teada nende kahe vaidluste lahendamise mehhanismi erinevusi.
Mis on vahekohus?
Vahekohus on lähemal vaidluste lahendamisele kohtus, kuna see hõlmab isiku määramist vahekohtunikuks, kes täidab kohtus kohtunikuga sarnast rolli. Vahekohtunik kuulab ära ja võtab arvesse tõendeid enne mõlemale poolele siduva otsuse tegemist. Tema otsus on seaduslik, siduv ja sageli lõplik selles mõttes, et juba lepingus on märgitud, et tema otsust ei saa kohtus vaidlustada. Lepingutes on sageli ette nähtud tähtajaline vahekohtumenetlus, mis on kasulik mõlemale poolele, kuna neid säästetakse pikkadest kohtuprotsessidest, mis näitavad rahalist äravoolu. Aja säästmiseks on vahekohtus tunnistajate arv samuti piiratud, kuna kohtuprotsessides on näha, et palju aega läheb raisku tunnistajate väljakutsumise praktika tõttu, mis ei mõjuta otsustusprotsessi.
Mis on vahendamine?
Mediatsioon on pigem abistav süsteem, kus otsus ei tule vahendaj alt, vaid ta mängib pigem vahendaja rolli ja vaidlevad pooled ise jõuavad mõlemale vastuvõetava lahenduseni. Vahendaja aitab ja abistab pooli jõuda läbirääkimiste teel lahenduseni. Vahendajal ei ole õigust otsust kuulutada, kuid ta teeb võimalikuks tülitsevate osapoolte vahelise suhtluse. Kui jää on murtud, jõuavad osapooled, keda juhendab ja abistab vahendaja, vaidluse üksi lahenduseni. Kuigi vahendaja võib olla juriidiline asutus, kellel on oskused alternatiivide esitamiseks, võivad osapooled need ettepanekud vastu võtta või tagasi lükata. Nad võivad välja mõelda oma läbirääkimisvalemi, mis on kõigile vastuvõetav.
Mis vahe on vahekohtul ja vahendusmenetlusel
• Nii vahekohus kui ka vahendus on ADR (alternatiivsed vaidluste lahendamise mehhanismid)
• Mõlemad on vähem formaalsed kui kohus, samuti odavamad, kiiremad ja vähem väsitavad.
• Kuigi vahekohtu puhul täidab kohtuniku rolli vahekohtunik, on vahendaja pigem vahendaja ega kuuluta välja ühtegi otsust
• Vahekohtunik on neutraalne isik, kes on seaduslik võim (advokaat või kohtunik). Ta kuulab ära mõlema poole advokaatide esitatud tõendid ja tunnistajad ning teeb otsuse, mis on mõlemale vaidluses osalevale poolele õiguslikult siduv
• Vahendusmenetluses ei tee lepitaja otsuseid ning ta lihts alt aitab ja abistab pooli läbirääkimistel alustada ja ise kokkuleppele jõuda.
• Kuigi vahekohtunik on juriidiline võim, ei pruugi see kehtida vahendaja kohta, kes võib olla spetsialist ka mis tahes muus valdkonnas.
• ADR-is puudub riietuskood ja see säästab palju aega ja vaeva.
