Vahekohus vs lepitus
Alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) on vaidluste lahendamise tehnika, mida kasutatakse osapoolte vaheliste erimeelsuste ja vaidluste lahendamiseks, jõudes arutelude ja läbirääkimiste teel kokkuleppele. Lepitus ja vahekohus on kaks sellist alternatiivse vaidluste lahendamise vormi, mida kasutatakse alternatiivina konfliktide lahendamiseks kohtusse pöördumisele. Vaatamata nende eesmärkide sarnasusele, on lepitus- ja vahekohtumenetluse läbiviimisel mitmeid erinevusi. Järgmine artikkel annab selge ülevaate igast vaidluste kohtuvälise lahendamise tüübist ning arutab vahekohtu ja lepitusmenetluse sarnasusi ja erinevusi.
Mis on lepitus?
Leppimine on vaidluste lahendamise vorm, mis aitab lahendada kahe poole vahelisi lahkarvamusi või vaidlusi. Lepitusprotsessi juhib erapooletu isik, keda tuntakse lepitajana ja kes kohtub asjaosalistega ja teeb nendega koostööd, et jõuda kokkuleppele või lahenduseni. Lepitaja, olles selles protsessis aktiivne osaleja, töötab pidev alt mõlema poolega, et jõuda kõigile vastuvõetavale kokkuleppele. Lepitusprotsess seisneb selles, et lepitaja käib osapoolte vahel edasi-tagasi, arutab kaasatud küsimusi ja seda, mida kumbki pool on valmis ohverdama ning peab kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimisi. Protsessi kaks osapoolt kohtuvad harva ja enamik arutelusid toimub lepitaja kaudu. Lepitusmenetluse üks peamisi eeliseid on see, et see ei ole õiguslikult siduv ja seetõttu saavad pooled pidada läbirääkimisi, kuni jõutakse kõigile meeldivale kokkuleppele.
Mis on vahekohus?
Arbitraažimenetlus, nagu lepitusmenetlus, on ka vaidluste lahendamise vorm, mille käigus lahkarvamusel pooled leiavad lahenduse ilma kohtusse pöördumata. Vahekohus sarnaneb minikohtuga, kus pooled peavad esitama oma juhtumi vahekohtunike kogule koos tõendavate tõenditega. Pooltel on lubatud valida kumbki üks vahekohtunik, mis võimaldab kahel valitud vahekohtunikul kokku leppida kolmandas vahekohtunikus. Vahekohtu peamine puudus on see, et vahekohtunike tehtud otsus on siduv. Võrreldes kohtumenetlusega võib aga vahekohtumenetlus olla soodsam, kuna asjaosalised saavad valida oma eelistatud vahekohtuniku, selle asemel, et esitada oma kohtuasi tundmatule kohtunikule. Arutletud materjalidel on ka rohkem privaatsust kui kohtumenetluses, kuna sellisesse vahekohtumenetlusse ei lubata ühtegi meediat ega avalikkust. Kuna aga tehtud otsus on siduv, ei saa pooled oma juhtumit edasi kaevata, kui nad ei suuda selgete tõenditega tõendada, et on toime pandud pettus.
Leppimine vs vahekohus
Lepitamist ja vahekohtumenetlust viiakse läbi eesmärgiga lahendada pooltevaheline konflikt rahumeelselt ja kokkuleppeliselt. Need on mõlemad protsessid, mis on kasutusele võetud selleks, et vältida tüli ja vaidluse lahendamiseks kohtusse pöördumisega kaasnevaid kulusid. Vaatamata nende sarnasustele tulemustes, mida nad püüavad saavutada, on nende kahe vahel mitmeid olulisi erinevusi. Lepitusel läheb suurem osa, kui mitte kogu suhtlusest läbi lepitaja, keda mõlemad pooled usaldavad. Vahekohtus kuulab vahekohtunike kolleegium ära mõlema poole juhtumid ja uurib otsuse tegemiseks tõendeid. Kuigi lepitaja tehtud otsus ei ole siduv, seal on ruumi läbirääkimisteks, on vahekohtunike tehtud otsus lõplik ja õiguslikult siduv, jättes seega vähe ruumi edasikaebamiseks.
Mis vahe on lepitusmenetlusel ja vahekohtul?
• Alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) on vaidluste lahendamise tehnika, mida kasutatakse osapoolte vaheliste erimeelsuste ja vaidluste lahendamiseks, jõudes arutelude ja läbirääkimiste teel kokkuleppele. Lepitus ja vahekohus on kaks sellist vaidluste kohtuvälise lahendamise vormi, mida kasutatakse alternatiivina konfliktide lahendamiseks kohtusse pöördumisele.
• Lepitusprotsessi juhib erapooletu isik, keda tuntakse lepitajana ja kes kohtub asjaosalistega ja teeb koostööd osapooltega, et jõuda kokkuleppele või lahendusele.
• Vahekohus sarnaneb minikohtuga, kus pooled peavad esitama oma juhtumi vahekohtunike kogule koos tõendavate tõenditega.
