Põhiline erinevus mõistliku ja ebamõistliku argumendi vahel on see, et põhjendatud argument on kehtiv ja sellel on tõesed eeldused, samas kui ebamõistlik argument on kehtetu ja/või sellel on vähem alt üks vale eeldus.
Tõusus on argumendi tehniline omadus. See aitab meil kindlaks teha, kas argumendi järeldus vastab tõele. Kuigi paljud inimesed eeldavad, et põhjendatus viitab argumendi kehtivusele, pole see nii. Kehtiv argument ei pruugi olla mõistlik argument. Tegelikult määrab argumendi põhjendatuse kaks tegurit: eelduste kehtivus ja tõepärasus.
Mis on argument?
Loogika ja filosoofia valdkonnas on argument väidete jada, mille eesmärk on määrata mõne teise väite tõesuse aste. Eeldused ja järeldused on argumendi ehituskivid. Eeldused on väidete jada, mis annavad põhjendusi või tõendeid järelduse õigsuse kindlakstegemiseks. Seetõttu võib argumendil olla rohkem kui üks eeldus. Järeldus argumendis on peamine punkt, mida vaidleja püüab tõestada. Seega on argumendil ainult üks järeldus ja üks või mitu eeldust. Vaatame näidet:
Eeldus 1: alla 18-aastased ei saa hääletada.
Eeldus 2: Rogan on alla kaheksateistkümneaastane.
Järeldus: Seetõttu ei saa Rogan hääletada.
Mis on mõistlik argument?
Argument peab vastama kahele nõudele, et seda pidada põhjendatuks. Üks nõue on, et argument peab olema kehtiv. Argument on kehtiv, kui selle järeldus tuleneb eeldustest loogiliselt. Teisisõnu on võimatu, et argumendi eeldused oleksid tõesed, kui järeldus on vale. Teine nõue on, et kõik selle eeldused peavad olema tõesed. Seega on mõistlik argument kehtiv argument, millel on tõesed eeldused.
Joonis 01: usaldusväärne argument
Järgmine on mõistlik argument, kuna see sisaldab tõeseid eeldusi ja on kehtiv.
Kõik mehed on surelikud.
Sokrates on mees.
Seetõttu on Sokrates surelik.
Mis on ebamõistlik argument?
Ebamõistlik argument on mõistliku argumendi vastand. Seega võib põhjendamatu argument olla kas kehtiv või kehtetu. Kui aga argument on kehtiv, on sellel vähem alt üks vale eeldus, et seda pidada ebamõistlikuks argumendiks.
Joonis 02: ebamõistlik argument
Näited kõlavatest ja põhjendamatutest argumentidest
Vaatame nüüd mõningaid näiteid kõlavatest argumentidest.
Näide 1:
Kõik 10 kordsed on 5 kordsed.
20 on 10 kordne.
Seetõttu on 20 5 kordne.
See on kehtiv argument, kuna järeldus tuleneb loogiliselt eeldustest. Lisaks on sellel tõelised ruumid. Seetõttu on see mõistlik argument.
Näide 2:
Kõik kassid on roosad.
Toffee on kass.
Seetõttu on iiris roosa.
Eespool öeldu on ka õige argument, kuna järeldus tuleneb loogiliselt eeldustest. Esimene eeldus ei vasta siiski tõele. Seetõttu on see põhjendamatu argument.
Näide 3:
Kõik lehmad on imetajad.
Kõik koerad on imetajad.
Seetõttu on koerad lehmad.
Ül altoodud argument sisaldab tõeseid eeldusi, kuid see on kehtetu, kuna järeldus ei tulene eeldusest loogiliselt. Seetõttu on see ka põhjendamatu argument.
Mis vahe on kõlaval ja ebamõistlikul argumendil?
Hea argument on argument, mis on kehtiv ja millel on tõesed eeldused, samas kui ebamõistlik argument on argument, mis on kehtetu või millel on vähem alt üks vale eeldus. Seega on see peamine erinevus usaldusväärse ja ebamõistliku argumendi vahel. Seetõttu on mõistlikul argumendil alati tõesed eeldused ja tõesed järeldused, samas kui ebamõistlikul argumendil võivad olla nii valed kui ka tõesed eeldused ja järeldused. Seega toob see kaasa veel ühe erinevuse kõlava ja ebamõistliku argumendi vahel.
Järgmine infograafik kirjeldab lühid alt erinevust kõlava ja ebamõistliku argumendi vahel.
Kokkuvõte – kõlav vs ebamõistlik argument
Kesimuste kehtivus ja tõepärasus on kaks tegurit, mis määravad argumendi põhjendatuse. Hea argument on argument, mis on kehtiv ja millel on tõesed eeldused, samas kui ebamõistlik argument on argument, mis on kehtetu või millel on vähem alt üks vale eeldus. Seega on see peamine erinevus kõlava ja ebamõistliku argumendi vahel.
