Olid vs olnud
Erinevus olnud ja olnud vahel on selge. Seetõttu kasutatakse inglise keele grammatikas sõnu olid ja oli olnud nende kasutamise osas erinev alt. Kuid teatud kontekstis kasutamisel annavad verbid, olid ja olid olnud, lähedase tähenduse, mis tekitab segadust. Seda käsitletakse piisav alt näidete abil, et see fakt oleks selge. Abitegusõna were on verbi 'olema' mitmuse vorm minevikus. Seevastu vormi oli kasutatud pidevas minevikus. See on tegelikult oleviku täiusliku pideva ajavormi 'on olnud' minevik. See on kahe sõna peamine erinevus. See artikkel püüab teile tutvustada erinevaid juhtumeid, kui neid kahte sõna, oli ja oli kasutatud, ning nende erinevaid tähendusi nendes kontekstides.
Mida tähendab Were?
Abiverb were on verbi olema mitmuse vorm minevikuvormis. Olla tähendab tavaliselt eksisteerimist. Jälgige kahte allpool toodud lauset.
Nad olid väsinud.
Õpilased olid raamatukogus uusi raamatuid nähes rõõmsad.
Mõlemas lauses kasutatakse sõna olid kahe lause minevikuvormis 'nad on väsinud' ja 'õpilased on rahul, kui raamatukogus uusi raamatuid näevad.
Mida tähendab Had Been?
Had been kasutatakse minevikus perfektses pidevas ajavormis. Jälgige kahte allpool toodud lauset.
Nad olid selles majas juba pikka aega elanud.
Ta oli kirjutanud üsna pikka aega.
Mõlemas lauses on näha, et sõna oli olnud on kasutatud täielikus pidevas minevikuvormis. Sõna oli olnud kasutamine annab mõlemale lausele aimu, et elamine ja kirjutamine on kestnud juba pikka aega.
Nüüd, kui asendate be oli sõnaga were, näete, et tähendus muutub täielikult. Seejärel saab lausest
Nad olid selles majas pikka aega.
Siin saate aru, et tegevus on juba lõppenud. Neid pole enam seal. Kuid mineviku täiuslikus pidevas vormis (oli olnud) tähendas tähendus, et nad elasid endiselt nimetatud minevikuperioodil. Huvitav on märkida, et mineviku täiuslikku vormi kasutatakse mõnikord sõna „külastatud” tähenduse edasiandmiseks, nagu allpool toodud lausetes.
Ma olin kaks korda Londonis käinud.
Ta oli varem minu majas käinud.
Mõlemas lauses võite leida, et sõna oli kasutatud tähenduses „külastatud”. Seega oleks esimese lause tähendus „Ma käisin Londonis kaks korda” ja sõna tähendus teine lause oleks "ta külastas mu maja varem".
Täiuslikku minevikuvormi, mis oli olnud, kasutatakse mõnikord tähenduses "juhul" või "oletame", nagu allpool toodud lausetes.
Oleksite selles olukorras varem olnud, oleksite nüüdseks tõest aru saanud.
Kui ta oleks olnud oma majas, kui sa läksid, oleks ta sind austusega vastu võtnud.
Mõlemas lauses võite leida, et sõna oli kasutatud tähenduses "juhul". Seetõttu oleks esimese lause tähendus "juhul kui olete varem selles olukorras olnud, siis oleks nüüdseks tõest aru saanud" ja teise lause tähendus oleks "juhul, kui ta oli teie majas, kui te läksite, oleks ta teid austusega vastu võtnud.
Mis vahe on Were ja Had Been vahel?
• Abitegusõna were on verbi ‘olema’ mitmuse vorm minevikuvormis.
• Seevastu vormi oli kasutatud pidevas minevikus perfektses vormis.
• Had been on tegelikult oleviku täiusliku pideva ajavormi 'on olnud' mineviku perfektne pidev ajavorm.
• Nagu minevikus kasutati täiuslikku vormi, kasutatakse mõnikord sõna „külastatud” tähenduse edasiandmiseks.
• Täiuslikku minevikuvormi, mis oli olnud, kasutatakse mõnikord tähenduses "juhul" või "oletame".
• Were viitab sellele, et toiming on juba lõpetatud, kuna see on lihtminevik, kuid oli tähendab, et toiming toimus nimetatud minevikuperioodil, kui seda kasutatakse pidevas minevikus perfektses vormis.
Need on erinevused kahe sõna vahel, nimelt olid ja olid olnud.
