Föderaal vs ühtne valitsus
Magna Carta ehk Suur Harta, leping, mis sõlmiti kuningas Johannese ja tema parunite vahel 1215. aastal, tagas isandate õigused ja privileegid, kiriku vabaduse ja maa seadused. See leping on olnud tee sillutamisel kõigile tulevastele demokraatlikele, ühtsetele või föderaalsetele valitsemissüsteemidele. Magna Carta viis lõpuks rahvavalitsuse loomiseni parlamendi instrumendi kaudu. Paljud inimesed ei mõista erinevusi kahe valitsusvormi vahel, hoolimata sellest, et mõlemad on demokraatlikud riigid. See artikkel püüab rõhutada föderaal- ja ühtse valitsuste erinevusi.
Föderaalvalitsus
Föderaalsüsteem on väga tsentraliseeritud valitsusvorm, kus föderaalvalitsusel (või keskvalitsusel) on suur volitus. Föderaalvalitsus teeb otsuseid poliitika kohta ja tal on mehhanism nende poliitikate rakendamiseks osariigi tasandil. Föderaalvalitsusel on õigus kehtestada makse ja seega kontrollib rahapakkumist. Samuti otsustab see välispoliitika ja kaitseküsimusi, jättes samal ajal vastutuse seaduslikkuse ja korra eest osariikide valitsuste kätte.
Riigid on haldusüksused, millel on endiselt suur võim oma alamate üle. Osariikidel ei ole aga õigust föderaalvalitsuse töösse sekkuda. Kui tekib küsimus, kes valitseb ülem, nimetatakse föderaalseadust kõrgemaks kui osariigi seadus, kui nende kahe vahel on vastuolu ja tõlgendus on vajalik ülemkohtus.
USA on föderaalse juhtimissüsteemi parim näide. Kuigi osariikidel võivad olla homoseksuaalsusevastased seadused ja neil tegelikult olid need seadused, kuid kui föderaalne ülemkohus otsustas, et need seadused on vastuolus kodanike individuaalsete õigustega eraelu puutumatusele, tühistati osariikide seadused. Sama olukord valitses kodanikuõiguste liikumise ajal, kui föderaalkohus otsustas vastu võtta Jim Crow seadusi, mis toetasid valgete ja mustade eraldamist.
Ühtne valitsus
Ühtne juhtimissüsteem on süsteem, kus keskvalitsusel on kõrgeim võim. Sellel valitsemisvormil on volitused, mis on väga koondunud keskvalitsusele. Kõik kohalikele omavalitsustele, näiteks maakondadele, antud volitused on olemas asjaajamise ja mugavuse huvides ning igal juhul järgitakse keskvalitsuse seadusi. Seda juhtimissüsteemi järgitakse Ühendkuningriigis, kus on parlamentaarne demokraatia ja kõik seadused on riiklikud seadused ning kohalikud maakonnad järgivad neid seadusi tervikuna. Jah, maakondadel on oma bürokraatia ja halduskorraldus, kuid see on ainult sellepärast, et parlament on neile selleks loa andnud.
Paljudes riikides, mis on Ühendkuningriigist väiksemad, kuid ühtse valitsemisvormi järgi ei ole piirkondlikke valitsusi. Kohalikel volikogudel võivad olla oma reeglid ja poliitikad, kuid ainult siis, kui need ei ole vastuolus riiklike seadustega. Selline valitsemisvorm on levinud väikestes riikides, kuid Hiinal, mis on suur riik, on ka ühtne valitsemisvorm.
Föderaalvalitsus vs Ühtne valitsus
• Kuigi mõlemad valitsemisvormid võivad olla demokraatiad, on föderaalvalitsus vähem tsentraliseeritud kui ühtne valitsus
• Föderaalvalitsuses on osariikidel teatud volitused ja nad võivad kehtestada oma seadusi. Unitaarvalitsemises ei ole aga kohalikel omavalitsustel volitusi ja nende reeglid kehtivad ainult siis, kui need ei ole vastuolus kesksete seadustega.
• Ühtset valitsust on näha kõikjal Euroopas ja see on tavalisem väiksemates riikides
• Ühendkuningriik on ühtse valitsuse parim näide, samas kui USA on föderaalvalitsuse parim näide.
