Peamine erinevus – grupi polarisatsioon vs grupimõtlemine
Grupi polarisatsioon ja grupimõtlemine on kaks sotsiaalpsühholoogiast pärit terminit, mille vahel saab tuvastada mõningaid erinevusi. Enne erinevuse esiletoomist defineerime kõigepe alt need kaks sõna. Grupi polarisatsioon viitab olukorrale, kus grupis olevate inimeste hoiakud või otsused tulevad välja palju tugevam alt kui tegelikkuses. Teisest küljest viitab grupimõtlemine seisundile, kus grupi liikmed jõuavad järeldusteni, tuginedes grupi survele, kui nad jätavad oma arvamused ja uskumused kõrvale. Peamine erinevus nende kahe vahel on see, et grupi polarisatsiooni puhul on rõhk grupisisese arvamuse tugevdamisel, kuid grupimõtlemisel on rõhk grupi üksmeelsel. See artikkel selgitab seda erinevust lähem alt.
Mis on rühmapolarisatsioon?
Grupi polarisatsioon viitab olukorrale, kus grupis olevate inimeste hoiakud või otsused tulevad välja palju tugevam alt kui tegelikkuses. Proovime seda mõista palju lihtsam alt. Tavaliselt, kui inimesed, kellel on mingi teema kohta erinevad arvamused, tulevad kokku, eeldame, et nende erinevuste arutelu on sobiv meetod individuaalsete arvamuste muutmiseks läbi faktide ja mitmekülgse teabe esitamise. Sotsia alteadlaste sõnul aga sellistes olukordades nii ei juhtu. Vastupidi, inimesed kipuvad oma arvamusest või veendumustest üha tugevam alt kinni hoidma, mis muudab nende seisukoha palju äärmuslikumaks kui tegelikkuses.
Seda saab mõista lihtsa näite kaudu. Aruteluks koondatakse aborti pooldajad ja abordivastased. Tuleb rõhutada, et kõigil inimestel on arutelu alguses mõõdukas arvamus. Arutelu lõpuks on aga selge, et mõlemad osapooled võtavad teemas äärmusliku seisukoha, mida algfaasis ei olnud. Sotsiaalpsühholoogid rõhutavad, et rühma polariseerumine on vastavuse otsene tulemus. Kuna inimesed on sotsiaalsed olendid, on võlu olla aktsepteeritud ja rühma kuulumine väga tugev, mis võib põhjustada rühma polariseerumist.
Mis on Groupthink?
Rühmamõtlemine viitab seisundile, mille puhul grupi liikmed jõuavad järeldustele, mis põhinevad grupi survel, kui nad jätavad oma arvamused ja uskumused kõrvale. See võib hõlmata isegi vaikimist ja oma isikliku arvamuse avaldamata jätmist, et ei peaks rühmale vastanduma. Selle termini võttis kasutusele sotsiaalpsühholoog Irving Janis 1972. aastal. Janise sõnul on grupimõtlemisel peamiselt kaheksa sümptomit. Need on haavamatuse illusioonid (liikmete liigne optimism), vaieldamatud uskumused (moraaliprobleemide ning grupi- ja individuaalsete tegude eiramine), ratsionaliseerimine (peatab liikmel oma arvamust ümbermõtlemast), stereotüüpide loomine (eirata grupiväliseid liikmeid, kellel on potentsiaali väljakutseid esitada). grupi ideed), enesetsensuur (hirmude varjamine), meelevalvurid (probleemidega teabe varjamine), üksmeele illusioon (loob veendumuse, et kõik nõustuvad) ja otsene surve.
Võib-olla olete seda kunagi elus kogenud. Mõelgem näiteks rühmaprojektile, mida pidite koolis tegema. Võib-olla on olnud olukordi, kus te ei avaldanud oma arvamust, kuigi mõistsite, et plaan ei olnud väga hea. Selle põhjuseks on peamiselt see, et te ei tahtnud kedagi grupist häirida ega grupi harmooniat häirida.
Mis vahe on rühmapolarisatsioonil ja grupimõtlemisel?
Rühma polarisatsiooni ja grupimõtlemise määratlused:
Grupi polariseerumine: Grupi polarisatsioon viitab olukorrale, kus grupis olevate inimeste hoiakud või otsused tulevad välja palju tugevam alt kui tegelikkuses.
Rühmamõtlemine: grupimõtlemine viitab seisundile, mille puhul grupi liikmed jõuavad järeldustele, mis põhinevad grupi survel, kui nad jätavad oma arvamused ja uskumused kõrvale.
Rühma polarisatsiooni ja grupimõtlemise omadused:
Isiklikud vaated või arvamused:
Grupi polariseerumine: rühma polarisatsiooni korral on rühma kuuluvatel inimestel äärmuslikud vaated või arvamused.
Grupimõtlemine: grupimõtlemise korral lähevad inimesed grupiideega kaasa ja loobuvad oma isiklikust arvamusest.
