REM vs Quasi REM-is
Nii REM kui ka Quasi REM-is esindavad kohtu jurisdiktsiooni või kontrolli vara üle, kuid nende olemuse ja sisu osas on mõningaid erinevusi. Mõisteid „REM” ja „Quasi in REM” ei kuule õigussfääris sageli, kuid need esindavad siiski kahte olulist mõistet. Tingimused kujutavad endast tegelikult kahte tüüpi kohtualluvust, mis on teatud vara üle kohtule kättesaadavad. REM-i jurisdiktsioonis tuntud kui REM ja Quasi, annavad need sisuliselt kohtule võimu teatud vara üle, kuid nagu varem öeldud, erinevad need olemuselt ja sisult. Seda erinevust saab tuvastada, kui mõistate mõlema termini määratlusi.
Mis on REM?
Traditsiooniliselt tuleneb termin "REM" ladinakeelsest fraasist "in Rem", mida tõlgendatakse kui "asja vastu või asjaga seonduvat". Kohtuasi REM-is hõlmab vaidlust teatud vara omandiõiguse, omandiõiguse või õiguste üle. Seega on tegevus keskendunud kinnistule. Sellisel juhul on kohtul volitused määrata kindlaks vara omandiõigus, mis on siduv kõigi muude nõuete suhtes, mida traditsiooniliselt nimetatakse kogu maailmale siduvaks. Mõiste "REM" viitab sellele, et hagi või hagi põhineb ainult varal ja seetõttu ei keskendu kohus vara omanikule ega teistele isikutele. Seda seetõttu, et hagi ei ole suunatud üksikisikutele, vaid varale. Kohus teeb lõpliku otsuse vara seisundi kohta sõltumata olemasolevatest nõuetest vara suhtes. REM-i toimingud hõlmavad nii kinnis- kui vallasvara. Pidage meeles, et kohus saab REM-i jurisdiktsiooni teostada ainult siis, kui vaidlusalune vara asub kohtu pädevuse piires. Näiteks on X kohus pädev määrama õiguseid asukohas X asuvale viinamarjaistandusele, kuid mitte Y-s asuvale viinamarjaistandusele. Lisaks saab kohus seda pädevust teostada alles pärast seda, kui huvitatud pooli on hagist nõuetekohaselt ja piisav alt teavitatud ning nad on saanud andnud võimaluse oma juhtumit tutvustada.
REM-i kohtuhagi keskendub kinnisvarale, mis peab jääma kohtu jurisdiktsiooni piiridesse
Mis on kvaasi REM-is?
Seevastu kohtuasja Quasi REM-is ei esitata teatud vara õiguste kindlaksmääramiseks. Paljud on kirjeldanud, et Quasi in REM on piiratud tüüpi isiklik jurisdiktsioon. Näiteks Peter elab Prantsusmaal ja Andy Ameerikas. Andy puhkuse ajal Prantsusmaal toimunud sõidukiõnnetuses sai ta vigastada. Andy esitab Ameerikas Peteri vastu hagi. Tavaliselt ei ole Ameerika kohtutel Peteri suhtes isiklikku jurisdiktsiooni, kuna ta elab Prantsusmaal. Peter omab aga talu, mis asub linnas, kus Andy elab. Andy saab seega esitada hagi, et taotleda korraldust, mis lubaks tal kasutada Peteri farmi oma vigastusnõude rahuldamiseks Peteri vastu. Kui kohus sellega nõustub, kasutab ta kvaasi REM-jurisdiktsioonis. See tähendab, et ta teostab kontrolli kostja vara üle, mis asub kohtu jurisdiktsiooni piires.
Lihtsam alt öeldes viitab Quasi REM-is teatud tüüpi jurisdiktsioonile või hagile, mis põhineb kohtu jurisdiktsioonist eemaloleva isiku varal. Sellele jurisdiktsioonile tuginetakse tavaliselt siis, kui hageja ei saa kostja suhtes isiklikku otsust teha. Nagu REM-jurisdiktsiooni puhul, saab kohus REM-jurisdiktsioonis Quasi-d teostada ainult siis, kui vara asub kohtu pädevuse piires. Lisaks peab kostjal olema omandiõigusega huvi vara vastu ja ta peab saama hagi kohta teate. Lisaks tuleb kostjale anda võimalus esitada oma väide.
Mis vahe on REM-i ja kvaasi vahel REM-is?
• REM viitab hagile vara vastu, mille eesmärk on määrata kindlaks selle vara omandiõigus või õigused sellele.
• Quasi in REM hõlmab olukorda, kus kostja vara arestitakse hageja nõude rahuldamiseks. Kohus ei määra arestitud vara õigusi ega omandiõigust.
• REM-i hagis on kostjaid palju, erinev alt Quasi in REM-i hagist, kus vaidlus keerleb hageja nõude ja kostja vara ümber.
